Djihane* a vécu presque toute sa vie en France. Arrivée à l’âge de trois ans en région parisienne, l’étudiante algérienne attend désormais la délivrance de son titre de séjour. Une situation qui la maintient à l’écart des manifestations.

Depuis la mi-septembre, le mouvement lycéen s’est étendu à l’échelle nationale, autour de revendications contre la vie chère et pour la jeunesse. Mais pour les résidents étrangers qui prennent part à la mobilisation, manifester comporte des risques supplémentaires.

À la répression policière, après la mutilation de plusieurs lycéens par des policiers et le déploiement d’un important dispositif de maintien de l’ordre, s’ajoutent les risques d’interpellation, de retrait de titre de séjour, voire d’obligation de quitter le territoire français (OQTF).

“J’ai très mal vécu de ne pas être dehors [le 17 octobre]. Ça m'a fait une peine monstre”, raconte Djihane, qui a tout de même participé aux blocages de son université. 

Des risques déjà présents en 2023

Pour Diego*, jeune salarié marocain, manifester n’a pas toujours été synonyme de menace à son droit au séjour. C’est en participant à des mobilisations pro-palestiniennes en 2023 au sein de son école à Paris qu’il prend conscience des risques auxquels il s’expose en tant qu’étudiant étranger. 

« C'était pas du tout des réflexes ou des considérations que j'avais avant, de me dire : “là on va bloquer la rue ou bien on va bloquer le campus, est ce qu'on encourt les mêmes risques parmi les acteurs mobilisés ?” La réponse est non », raconte l’homme de 24 ans, en attente de son titre de séjour salarié.

Dès le 12 octobre 2023, Gérald Darmanin, alors ministre de l’Intérieur, ordonnait dans un télégramme adressé aux préfets l'interdiction systématique des manifestations pro-palestiniennes « parce qu'elles sont susceptibles de générer des troubles à l'ordre public ». Le document précisait également que « les auteurs étrangers » d’éventuelles infractions « doivent systématiquement voir leurs titres de séjour retirés et leur expulsion mise en œuvre sans délai ». 

Le Conseil d’État, plus haute juridiction administrative française, avait finalement rappelé que la décision d’interdire des mobilisations relevait des préfets, et non du ministre.  

Depuis, Diego* continue de manifester, mais prend ses précautions. « Je fais le tracé officiel, légal, consenti par la préfecture et négocié avec les syndicats et les formations politiques, [...] je ne vais pas aller en première ligne devant les flics. »

« Le sentiment de responsabilité a vaincu la peur »

Après avoir participé à des blocages dans son université, Awa*, étudiante ivoirienne en licence de géographie et d’aménagement, renonce finalement à manifester le 17 octobre.

Elle raconte avoir été dissuadée par des publications sur les réseaux sociaux alertant les personnes étrangères sur les risques de retrait de leur titre de séjour. « Quand je vois comment les gens ont été réprimés juste parce qu'ils ont volé une brique de lait …  [...] Je ne suis même pas française, et si j'étais allée là-bas, ils auraient pu me prendre mon titre de séjour. »

Elle finit pourtant par rejoindre les manifestations suivantes.

« Plus l’État est effrayé, plus ils essayent de faire peur et plus ça veut dire que ce qu’on fait, ça marche. [...] Avec tout ce que j’ai appris à l’école, ça serait vraiment dommage d’être du mauvais côté de l’histoire. »

Pour Abdullah* et Diego*, tous deux arrivés du Maroc en 2020 après leur baccalauréat, la peur ne suffit pas non plus à les tenir à l'écart des cortèges. Leur mobilisation, expliquent-ils, relève avant tout d'un devoir de solidarité qui dépasse les frontières.

« Je n'apprécie pas être en manif. [...] C'est juste que je me dois d'être là

»  , affirme Abdullah*, récemment diplômé d'une école de droit. Le sentiment de responsabilité a vaincu la peur.

«Il y a des personnes qui souffrent énormément et la première étape, c'est de mener par l'exemple»

, ajoute le jeune homme depuis Rouen, où il manifeste chaque samedi depuis la mi-octobre.

«

Je me sens concerné du fait du devoir de soutenir une population qui elle-même en a marre. »

Diego* partage cet engagement :

« Je me sens vraiment solidaire de tous les peuples, quels qu'ils soient, d'où qu'ils viennent. »

L’impossibilité de s’exprimer par les urnes

Dans son allocution télévisée du 18 octobre dernier, le Président Emmanuel Macron appelait à attendre les prochaines élections présidentielles, dont le premier tour est prévu en avril 2027. « Tous ceux qui aujourd'hui vous expliquent que l'urgence est d'aller dans la rue, de manifester, de créer le désordre, n'ont qu'un but. Abîmer la République et voler le débat », déclarait-il. 

Un droit de s’exprimer dans les urnes dont ne bénéficient pas les résidents étrangers en France. 

« Je ne peux m’exprimer nulle part, déplore Djihane*, qui doute de pouvoir être naturalisée à temps pour voter en 2027. J’ai l’impression de ne plus avoir de membres pour agir, [...] qu'on m'enlève mon pays, j’ai grandi ici », ajoute l’étudiante en première année de sociologie. 

Une peine partagée par Awa*, arrivée en Ile-de-France à l’âge de neuf ans. Les deux femmes espèrent désormais s’engager localement, notamment en rejoignant des associations. 

« Si on ne peut pas voter, on va quand même se mobiliser. Distribuer des tracts, essayer de convaincre notre entourage de voter pour les bonnes personnes », affirme Awa*.

Diego*, militant à La France insoumise, entend lui aussi poursuivre son engagement politique, même sans pouvoir voter à la présidentielle :

« L’engagement politique ne se résume pas qu'au vote. [...] Où que j'aille, je sais que je militerai pour les formations, les organisations politiques dans lesquelles je me retrouve au niveau de leur combat. »

Après l’attentat raciste de Trappes : « J'irai en manifestation, même si j'ai très peur »

Le vendredi 23 octobre 2023, Kevin Tessier a ouvert le feu dans les communes de Trappes et La Verrière, en région parisienne. Un attentat raciste et islamophobe causant la mort de Pengo Bossio Wangi, 26 ans, et sept blessés dont une enfant de 12 ans touchée par huit balles.

L’homme de 39 ans, sympathisant du parti d’extrême droite Rassemblement National, a reconnu avoir ciblé des personnes « de types musulman, africain ou nord-africain », et choisi  « spécifiquement Trappes » qu'il a qualifié de « repaire d'islamistes », a déclaré le procureur de la République antiterroriste, Olivier Christe, lors d'une conférence le 29 octobre dernier.

« Ça m'a tellement attristée, je me suis tellement sentie touchée, que je ne peux pas faire semblant », raconte Djihane*. 

L'étudiante de 18 ans se souvient de sa première manifestation, quelques mois plus tôt, place de la République, à Paris. Un hommage à Aboubakar Cissé, assassiné le 25 avril 2025 alors qu’il priait dans la mosquée de La Grand-Combe, dans le sud de la France.

« J'ai peur, mais je me dis que je ne dois pas être la seule, si tout le monde a peur comment on fait ? », interroge Djihane*, qui avait jusque-là évité de se rendre aux manifestations. « J’irai [en manifestation] même si j'ai très peur [...] parce que je ne comprends pas comment on est censé vivre sinon. »

Depuis, Djihane* rejoint les cortèges parisiens chaque samedi, malgré ses craintes et celles de sa mère. 

Pour Awa* aussi, manifester permet de ne pas rester seule avec ses inquiétudes. « Ça me donne encore plus envie de sortir parce que plus je reste à la maison, plus je me sens mal [...] d'être seule à cogiter à ce genre de choses au lieu d'être avec des amis ou en groupe en train de parler, d’exprimer ce que ça implique et comment on se sent », confie-t-elle. Les mobilisations lui rappellent aussi « que l'humanité n'est pas si morte que ça au final ».

« Le droit au séjour, c'est une garantie » 

Le droit de manifester est un droit fondamental, à valeur constitutionnelle en France. En d’autres termes « il est garanti de la même façon pour une personne étrangère et  une personne française », rappelle Ateka Vasram, avocate en droit des étrangers au barreau de Paris. 

Mais dans les faits, les résidents étrangers en France témoignent d’une autre réalité. « [Le retrait de titre de séjour], c’est vraiment un instrument, un levier de pression qu'ont les préfets et dont abusent allègrement le ministère de l'Intérieur, déplore Diego*. On a juste à agiter un peu cette menace-là pour que ça refroidisse nos ardeurs. »

Dans un communiqué publié le 19 octobre, le préfet des Alpes-Maritimes annonçait que des « décisions de retrait [...] de titres de séjour en cours de validité, assorties d'obligations à quitter le territoire français, seront également prononcées après examen de chaque situation en cas de menace à l'ordre public. »

« Le titre de séjour est fragilisé par cette notion de menace à l'ordre public », explique Ateka Vasram. Notamment car le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (Ceseda) ne la définit pas clairement, faisant des juges « les garants de ce qui est une menace et ce qui est un trouble ». 

Depuis la loi immigration de 2024, « l'ordre public est au centre de la délivrance des titres. On passe du pénal à l'administratif et c'est ça finalement qui va rendre les choses beaucoup plus graves parce qu’on conditionne la délivrance du titre de séjour à, en gros, un casier vierge ».

Les placements en rétention à la suite des mobilisations témoignent de ces risques. Selon une enquête de Politis publiée le 30 octobre, seize personnes étrangères ont été placées au centre de rétention administrative (CRA) de Vincennes après des gardes à vue liées à des manifestations. La préfecture a notamment justifié ces mesures par des motifs liés à des questions d'ordre public.

Parmi elles, Stanislas*, 18 ans, étudiant à Paris 8 et ressortissant luxembourgeois, installé en France depuis l'âge de trois ans. Interpellé en marge d'une manifestation le 24 octobre, il fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'une interdiction de circulation (ICTF) de trois ans. Un acharnement administratif jugé illégal par ses avocats. 

Ateka Vasram décrit une instrumentalisation de cette notion d’ordre public : « Plus on est entré dans un état sécuritaire, plus cette notion d'ordre public a pris de l'importance. Et forcément, on va cibler les populations qu'on considère responsables. On tape sur l'immigration parce que c'est le bouc émissaire de tous nos maux. » 

Elle rappelle enfin que le droit au séjour ne devrait pas être remis en cause du seul fait de l'exercice d'une liberté fondamentale : « Le droit au séjour, c'est une garantie. Normalement il ne devrait pas être sur la sellette à chaque fois et surtout, en raison d'un autre droit constitutionnel. On a le droit de manifester. C'est un droit qui devrait être garanti. Mais aujourd'hui, c'est finalement ce que le gouvernement utilise pour museler sa population, qu'elle soit française ou étrangère. [...] Si, déjà, nous, citoyens français, nous nous sentons en péril. Que dire des étrangers ? »